"По той же логике"... Еще раз: человек верующий адекватно воспринимает ОБЕ точки зрения (см. выше). То есть Вы как раз и не придерживаетесь "той же логики".

"С точки зрения кота вода отвратительна — и он прав.
Морской котик счастлив в воде, вода прекрасна — и он прав.
И то, и другое — неоспоримые истины. Обе доказуемы и одинаково основательны."

Отвратительна и прекрасна, счастлив - это субъективные эмоциональные оценки, но ни какие не "неоспоримые истины". И поймите же наконец разницу между правами-правотой и смыслом! Первое - сугубо социально, смыслы - над-социальны, онтологичны.

"Доказательств у нас с Вами нет". Доказательства происходят из разных уровней бытия. Именно потому доказательства отсутствия Бога - для верующих недостаточны, а доказательства его существования бредовы для атеиста. Но бредовы они именно потому, что осознать их атеисту невозможно в силу отсутствия определенных навыков мышления, свойственных Духовному "аспекту" личности верующего. Разницу между недостаточностью и бредовостью улавливаете?

"Дух человеческий" - абсурд, нет такового (есть душа, она же Психэ греков, не сопоставимо более низкая инстанция, по сравнению с Духом Святым). "Дух Божий" - тоже не верно, Святой Дух есть часть Троицы, триединой, неделимой. "Ближе" - опять же эмоциональная оценка, не имеющая к смыслам никакого отношения.

"Не пытайтесь ограничивать меня"... Лишь указываю на необходимость отдавать себе отчет в том, что тема Религии несоизмеримо сложнее чем Вы можете представить. И потому следовало бы, может, просто ее избегать по возможности? :)

Ваши тэги - Ваши бреги...