"Всех" не следует. Просто желательно быть реалистом: в условиях военных действий, к которым привела, как многие не совсем безосновательно полагают, в т.ч. и деятельность задержанных - нет ничего однозначно предосудительного в том, что их задержали. Не убили, не отдали Аль-Каеде - просто задержали для разбирательства.

Я понимаю желание следовать простым универсалиям вроде "нельзя задерживать журналистов". Потому как свобода слова и всякое такое. Так вот,
>> личные усилия многих упомянутых журналистов, кмк, могли бы принести больше пользы при ином применении
- я имею ввиду именно сочуствующих. Настоящая проблема с журналистами и свободами не у соседей, как несложно видеть. (В этой ситуации проявлять "солидарность" - можно конечно, личное дело, в конце концов, но выглядит неуместно. Это как в момент пожара в доме вспомнить, что цветы на балконе надо бы полить.)

В продлжение темы "угрозе свободе слова": Вы приписываете единственный мотив действующим властям у соседей - желание пресечь деятельность неугодных журналистов. Мне это кажется совершенно неуместным упрощением ситуации (вероятно, вызванным примерами из нашей отечественной действительности). Мотивов действий властей может быть значительно больше. Помимо очевидного подозрения в соучастии в преступлении там может быть, например, желание обзавестись заложниками для последующего обмена на украинских журналистов. Не самый рыцарский метод, но вполне годный, а главное, не имеющий отношения к предполагаемой у соседей "ненависти к свободе слова".

В определенной мере это и к пафосу Бершидского относится.