![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Что только не найдешь
Нашел вот свою прошлогоднюю подзамочную недописку-набросок на тему Родари "Чем пахнут ремесла"
Менеджер пахнет дедлайном паленым
Инспектор ГАИ - оформленьем на месте
Пахнет помазанник тем, чем помажут,
А депутат пахнет так, как прикажут
Предприниматель пахнет баландой
Пахнет чиновник откатом огромным
Менеджер пахнет дедлайном паленым
Инспектор ГАИ - оформленьем на месте
Пахнет помазанник тем, чем помажут,
А депутат пахнет так, как прикажут
Предприниматель пахнет баландой
Пахнет чиновник откатом огромным
no subject
По той же логике: человек верующий рассуждает об окружающем, будучи ограничен своими религиозными воззрениями — стало быть воспринимает окружающий мир неадекватно (с точки зрения человека неверующего).
С точки зрения кота вода отвратительна — и он прав.
Морской котик счастлив в воде, вода прекрасна — и он прав.
И то, и другое — неоспоримые истины. Обе доказуемы и одинаково основательны.
Вы знаете, что Бог есть.
Я знаю, что Бога нет.
Доказательств у нас с Вами нет.
Мне ближе Дух человечий, Вам — Дух Божий. Исходите из своих оснований, но не пытайтесь ограничивать меня, когда я говорю, исходя из своих: "неверующему, вообще не следует касаться любых тем, связанных со Святой Верой и Религией".
У меня под тегом "РПЦ" много чего понаписано, но мне неприятна церковь как организация, собственно к религии, вере и верующим у меня нет претензий, как к космонавтам или велосипедистам (до тех пор, пока они не начинают учить меня, что мне делать и не лезут в мою частную жизнь и в школу к моему ребенку)
no subject
"С точки зрения кота вода отвратительна — и он прав.
Морской котик счастлив в воде, вода прекрасна — и он прав.
И то, и другое — неоспоримые истины. Обе доказуемы и одинаково основательны."
Отвратительна и прекрасна, счастлив - это субъективные эмоциональные оценки, но ни какие не "неоспоримые истины". И поймите же наконец разницу между правами-правотой и смыслом! Первое - сугубо социально, смыслы - над-социальны, онтологичны.
"Доказательств у нас с Вами нет". Доказательства происходят из разных уровней бытия. Именно потому доказательства отсутствия Бога - для верующих недостаточны, а доказательства его существования бредовы для атеиста. Но бредовы они именно потому, что осознать их атеисту невозможно в силу отсутствия определенных навыков мышления, свойственных Духовному "аспекту" личности верующего. Разницу между недостаточностью и бредовостью улавливаете?
"Дух человеческий" - абсурд, нет такового (есть душа, она же Психэ греков, не сопоставимо более низкая инстанция, по сравнению с Духом Святым). "Дух Божий" - тоже не верно, Святой Дух есть часть Троицы, триединой, неделимой. "Ближе" - опять же эмоциональная оценка, не имеющая к смыслам никакого отношения.
"Не пытайтесь ограничивать меня"... Лишь указываю на необходимость отдавать себе отчет в том, что тема Религии несоизмеримо сложнее чем Вы можете представить. И потому следовало бы, может, просто ее избегать по возможности? :)
Ваши тэги - Ваши бреги...
Закрывая тему
Извините, не поставил смайлик после своего примера ущербной логики.
>> "Дух человеческий" - абсурд, нет такового
Вот и я о том — о Вашей категоричности.
Для меня так же абсурдны религиозные догмы.
Давайте тему закроем.
Я буду, естественно, писать и говорить то и так, что и как считаю нужным (оставляя, кстати, опонентам право на иную точку зрения и ее выражение, как и всегда)
>> тема Религии несоизмеримо сложнее чем Вы можете представить
Я в курсе. На свете множество таких тем. Квантовая механика, к примеру. Или воспитание детей.
>> И потому следовало бы, может, просто ее избегать по возможности?
Не вижу повода, как и в случае с квантовой механикой или с детьми.
>> осознать их [доказательства] атеисту невозможно в силу отсутствия определенных навыков мышления
Да, я читал "1984". Четыре пальца, кажется, следовало увидеть. Там тоже рекомендовалось выработать навыки мышления и восприятия...