На волне одного разговора нашел

[zverozyab]

Описание штатного снаряжения рядового ВС США

Знаете...
Чорт. Я надеялся (подсознательно), что в кинах во всяких - это там элита всякая так наряжена.

А у нас вот опять портянки отменили.
А вещмешки пока что нет.
Знаете, такие "сидоры", горловина которого обвязывается лямками? Образца 90-х годов 19-ого века.
Они на вооружении, если кто не в курсе.

Срок обучения солдат перед отправкой в зоны боевых действий снижен в полтора раза, до четырех месяцев.
Зачем зря людей мучать, расстреливали бы сразу после присяги.

Солдат, мы тебя насильно взяли в армию, четыре месяца мы тебя будем обучать маршировать, драить полы и сортиры, после этого мы имеем право отправить тебя воевать.
Мы не будем тебя защищать, снаряжать и помогать тебе воевать и выжить.
Ты не заинтересован в победе, но ты будешь воевать против тех, кто в победе заинтересован и потому учился воевать.
Если ты останешься инвалидом - мы не станем тебе помогать, если ты умрешь - твои близкие получат только твой труп, им мы тоже ничего не должны.
Что ж поделать, солдат.
Таков закон.

Comments

[altes-tier.livejournal.com]

Я по тайге мотался не 8 дней, а намного дольше. И летом и зимой - от Северов до Камчатки.
В тайге, если ты идешь не от зимовья к зимовью за дневной переход, как обычно делают местные охотники, именно сапоги (так же как любая другая "глухая" обувь) - смерть ногам. Тайга летом - крепко мокрая, броды всякие по колено и выше постоянно, в тайге любая обувь - мокрая всегда.
Поэтому - только ботинок, из которого излишняя вода выливается, и который за ночь слегка просыхает.
Постоянно мокрая портянка толком не греет, но трет. Плотный (толстый) шерстяной носок на голую ногу при движении не сминается и греет всегда - хоть сухой, хоть мокрый. А чтобы не сползал - х/б носок поверх шерстяного (а зимой поверх него еще капроновый/нейлоновый носок - мы даже женские колготки использовали, чтобы не обледеневал).
А зимой, конечно, в основе - шерсть и х/б, но совсем поверх - непременно синтетика (тот же нейлон, только не слишком плотный, "дышащий"), иначе сыпящийся с неба, с деревьев или прилипающий к ногам (целина же, не по дороге идешь!) снег, подтаивая при движении, становится льдом и не вытаивает за ночь из одежды.
А зимой плохо дышащие сапоги - вообще, кранты, гарантированное обморожение.
И вата - капут сразу - не просыхает, в принципе ни за одну ночь, ни за ночь+день (при дневке).

[wozmitel.livejournal.com]

Я сам сапоги редко ношу. Если ношу, то не резиновые. Пусть мокрые, но не резина. А бродни, - в начале весны, в конце осени, когда вода и снег, и вода по-колено, под снегом - не знаю, чем заменить можно. В сапоги - портянки. Ну как носок в сапоги? Так, до ветру сходить. Синтетика сверху - не люблю. Шуршит. И не дышит. Так, в метель, от ветра. Не дышит она. Фуфайку я купил бы с радостью, по двору топтаться. Да нету их, натуральных.
И потом, - синтетика сверху - у костра что делать? Стоять в сторонке?
Зимой сукно и войлок. Кожа. Ботинки с чулком.
А полярники современные, читал, в целлофановых мешках спали. утром выливали пот из мешков. и одевали сухое. И шли в целлофане, чтоб не намочить одежду. Выливали пот из целлофана, и ложились в целлофан спать.
Как чукчи выжили без целлофана?

[altes-tier.livejournal.com]

Я о резиновых сапогах и не заикался - они вообще годятся только по двору прогуляться. Ну, или в лагере байдарочном... да и то - нафиг надо...
ИМХО (и по многолетнему таежному и горно-таежному опыту) любые сапоги плохо пригодны для длительного хождения. Посему - только ботинки.
Бродни, ИМХО - тоже не для долгого хождения (недельку-другую, например) под приличным грузом. На рыбалку - м.б., но не для длинного маршрута. И тяжелы, и не удобны.
К тому же при долгом хождении, тем паче, под грузом, ноги все равно мокрые всегда. И никакие портянки (так же как и носки пока что - насколько я знаю современное состояние) этого не исправляют.
Кроме того, портянки в значительной степени "фиксируют" голеностоп, что не всегда правильно.
Что касается синтетики, то она вовсе не обязательно "шуршит", а если она начинает плохо вести себя у костра, то ее носитель к этому моменту уже должен напоминать жаркое... ;)
Целлофана не люблю.
Кстати, независимо от того, надет ли поверх всего синтетик или нет, под рюкзаком на лыжах человек уже через полчаса работы становится мокрым как мышь. Да и летом под нормальным для длинных выходов (25 кг и более) рюкзаком - тоже. Исключение - Центральный Памир, там из-за сухости воздуха пот сразу испаряется, превращаясь в солевую корку. :)

[wozmitel.livejournal.com]

Согласен.
Отвлеклись от темы. Главное, чтоб солдатик был через пол часа жив, - мокрый, солёный, любой.

[altes-tier.livejournal.com]

Вообще-то, полчаса - недостаточно. ;)
Недавно один мой приятель, из бывших спасателей, много лет уже живущий в Штатах и проработавший несколько лет в качестве "пара-милитари" в Ираке, объяснял, что в армии США после Вьетнама радикально изменилась концепция армии. Там сейчас едва 25% личного состава - боевые подразделения, а все остальные - обеспечение. Поэтому, например, если в боевом подразделении кончилась туалетная бумага и новой не доставили, это значит, что армия США больше не существует вообще. А, например, если спецподразделение вовлечено в боестолкновение с потерями, его командир идет под трибунал, если не докажет, что это боестолкновение было неизбежным - задача "спецов" не перестреливаться, а появиться где надо, выполнить задачу и исчезнуть (вернувшись на базу), не потеряв бойцов.
Любопытно еще, что у них главная задача подразделения при сопровождении военных грузов - сохранить своих людей, а не грузы. Если не удается сходу отбить нападение - груз надо постараться уничтожить, не удается быстро уничтожить - бросать и уходить так. И есть лишь один вид грузов, который ни при каких обстоятельствах не должен попасть в руки противника - его нужно вывезти или уничтожить даже ценой жизни. И это, Вы не поверите, не атомные бомбы, а солдатская почта... :)
Причем самый трудная в оформлении и объемная (здоровенная пачка сопровождающих документов, листов 150, примерно) почта, грозящая трибуналом при практически любом нарушении порядка оформления или утрате или повреждении хоть одного листочка из "сопроводиловок" - "похоронки"...
Вообще, после Вьетнама привычное нам "тракторист Иванов ценой жизни спас колхозный трактор" рассматривается как преступление.
Общий подход - армия должна не героизм проявлять, а эффективно выполнять боевые задачи, потому что героизм боевых подразделений - всегда чья-то некомпетентность, халатность или злой умысел...
Все это как-то дико звучит для нас, но, если хорошенько подумать, замечательно вписывается в тему топика...

[zverozyab.livejournal.com]

Жуть, слушай. Жуть.
Вон следующий пост я начал со "строевой", в шутку: я понимал, что наша шагистика есть что-то странное, но "каждому же ясно", что без нее не может быть армии.
Покопался и получил разрыв шаблона в тяжелой форме: я не смог найти информации о "смотре строя" в US Army

И когда берегут человеков - это такой же разрыв шаблона, хотя мне абсолютно ясно, что это всего лишь н о р м а л ь н о.

[altes-tier.livejournal.com]

Уверен, что некий аналог выработки строевых навыков в армии США тоже есть - вопрос в том, как именно она организуется и обеспечивается, и какую часть времени военнослужащего занимает. Во всяком случае, насколько я могу судить по отрывочным рассказам знакомых, шагистика в современных ВС США практически незаметна на фоне безудержной и зверской физ- и разных видов собственно военной подготовки - вплоть до общеобязательных в US Army тактической и воздушно-десантной!
Кстати, я, помню, был потрясен, когда офицеры-десантники в Фергане в середине 70-х рассказывали мне, что они обучают некоторых рядовых солдат читать карту и пользоваться компасом, фактически, в тайне - такое обучение было запрещено проводить ниже, чем с сержантами... В Афгане чрез пяток лет этот идиотский запрет крепко и кроваво сказался... :(
Наверно, можно поинтересоваться об этом же у израильтян - там много наших, и они наверняка могут рассказать достаточно подробно.
Впрочем, вот ссылочка (хоть и 2001 г.) "Строевой подготовке уделяется минимальное внимание, популярен лозунг "Наша армия - для боя, а не для парада"."
В ВС США, насколько я понимаю, специальной "шагистской" подготовки вовсе нет, кроме специальных "парадных" подразделений. У остальных "строевые" навыки (на предмет слаженности и автоматизма определенных действий) вырабатываются вне "шагистики" - в иных видах подготовки.