Об опасности профессионалов

[zverozyab]

Если бы я был условным путиным (с теми же интересами и целями) - я бы делал примерно то же, что делает нынешний. Но по иным причинам.

Я бы тоже везде ставил безруких и безмозглых.
Я бы тоже назначил безмозглого премьера (если б я был "путин-президент") или безрукого главного инженера (если б я был "путин-начальник ДЕЗа")
Не только по причинам братства, родства или преданности ставленника.
При выборе кандидата эти причины были бы на втором, все-таки, месте.
На первом была бы безмозглость и безрукость как таковая.

Безрукий - полезен. Безмозглый - стабилен.
Я бы всегда точно знал, чего они хотят. Жрать они хотят. Пить. Ну, еще там, по-мелочи.
И их преданность мне и моя безопасность от них будет обеспечена даже не тем, что они не знают, где взять пить и есть без моего вмешательства, а тем, что им не интересно.

А не интересно им потому, что они не умеют ничего.
Потому что они не профессионалы


Есть такая картинка.
Круг, символизирующий знания человека.
За пределами круга - непознанное.
Чем больше круг - тем больше его периметр, тем больше доступный фронт непознанного.
Это в самом деле так.

И на руководство всех уровней я бы назначал тех, у кого вместо круга - точка.

Это все присказка.
А вот теперь - речь репортера в суде.
Прочтите, это интересно даже в отрыве от сути суда. Потому что профессионалов всегда интересно и полезно слушать.

Другое дело, что судья - это тоже человек с точкой вместо круга.
Но можно считать, что Димина речь - это не для судьи, а для нас.
Скорее всего - так оно и есть.

************

Вот следователи Болотного дела собирают компиляцию из видеофайлов, например, и предъявляют ее в виде доказательства
Цитирую (с небольшой редактурой)Диму Борко:
Рассмотрим файл, где собраны эпизоды Барабанова.
Исходный файл имеет следующие параметры: формат- .mpeg-4, битрейт - 3000 кб/сек.
Получившийся в результате нарезки его фрагмент имеет такие параметры: формат - .avi, битрейт - 35300 кб/сек.

Если кто не в курсе: битрейт - это объем данных, который по факту должен обработать (расшифровать и показать на мониторе) комп при показе видео, в данном случае.

Для хорошего DVD битрейт в среднем 9 мБ/с, ну, до 11 мБ\с
Фильм высокого разрешения имеет битрейт около 25 мБ/с

А тут - 35мБ в секунду! Это ни один бытовой комп не переварит.
Он просто не успеет обсчитать такой поток данных.

И еще: если видео снято с низким битрейтом, то как искусственно не увеличивай его (это возможно) - новых деталей на видео не появится (откуда им взяться?)

Такое же 10-кратное повышение битрейта наблюдается в файле «20120506_minaev-live-hd» (сборник эпизодов Луцкевича).
Его битрейт - 21600 кб/сек.
А в исходном файле «20120506_minaev-live-hd» битрейт - 1823 кб/сек.

Дальше - больше.
Читайте. Дима в самом деле профи

Comments

[kokojambo.livejournal.com]

Степан, справедливости ради должен заметить: по ходу поста мегабиты превратились в мегабайты, что не есть хорошо. :) 35300 кбит/сек. (это всего-лишь около 4,5 мегабайт/сек.) - совершенно нормальный битрейт для блюреев, например, и других форматов, вполне доступных для современного ноутбука. Как я понял, сходив по ссылке (до конца не дочитал, признаюсь - очень длинно и много придирок по мелочам, замыливающих главное и общую картину) - непрофессионалы, возможно, пережали часть видео в редкий и специфический формат (но это очень постараться надо), а возможно, для показа выделили компьютер десятилетней давности, который действительно не смог это все прожевать, тормозил и глючил.

Я к тому, что вся эта ситуация, безусловно, отвратительна и омерзительна, но битрейты тут уж совершенно ни при чем.

А про круги и точки - это верно, блин.

[zverozyab.livejournal.com]

да. ой
Переспрошу у Димы
Потому что тогда исходник имел очень низкий поток, получается. Ну то естьт совсем низкий

[kokojambo.livejournal.com]

Да не, нормальный поток. Тут от кодека зависит.

[zverozyab.livejournal.com]

в статье - "кб", килобайты, все же

[kokojambo.livejournal.com]

Скорость потока в любом случае измеряется в килобитах, мегабитах, гигабитах и т. д. (Кб, Кбит, Мб, Мбит), а КБ, МБ и ГБ - это уже килобайты и мегабайты. Люди часто путают, неоднозначность в написании все-таки присутствует. Так что в статье, уж коль она написана профи - именно килобиты.

[zverozyab.livejournal.com]

>> много придирок по мелочам
Для упрощения: вот зарезали человека, а на ноже нашли отпечатки пальцев предполагаемого убийцы
Следователь дрожащими руками перерисовал отпечатки тушью на туалетной бумаге, и в суде в качестве вещдока обсуждают экспертизу этого изображения отпечатков.

Это и есть те самые "мелочи".

>> битрейты тут уж совершенно ни при чем
В суде из-за этого не смогли просмотреть доказательства, которыми оперирует обвинение. Судья их не видел, а защита не имела возможности их оспорить.

Всего лишь

[kokojambo.livejournal.com]

Дело в том, что битрейты тут действительно играют последнюю роль, и вообще мелочь по сравнению с действительно существенными косяками, из-за которых видео не смогли посмотреть (изменение скорости кадров, пережатие в редкие форматы, неподходящая техника, выдергивание кусков из контекста и т. п. и т. д.). Ну, и обвиняя кого-либо в некомпетентности и непрофессионализме (с этим не спорю - там действительно жуткий тупизм, если не предполагать сознательное вредительство :)), - неспортивно допускать такие же ошибки. Там и в статье можно придраться (если у кого ума хватит) к некоторым техническим утверждениям, скажем так, не вполне соответствующим действительности. Это тоже мелочи, в общем-то, несущественные. Но в целом это лишь множит сущности, вносит шум и еще большую путаницу в и без того запутанное, примерно как обсуждение национальной принадлежности бабушек основателей фирм-производителей туши и туалетной бумаги из примера выше.:) Вот как-то так.

[zverozyab.livejournal.com]

>> битрейты тут действительно играют последнюю роль
Естественно. просто один из нюансов

>> если не предполагать сознательное вредительство
Конечно, нет. Для такого вредительства нужно умение

[borko.livejournal.com]

Степан давно просил прокомментировать, но сильно занят был. Вот у моей подзащитной Саши 15 эпизодов нарезано этим следаком для просмотра в суде. Правила отчетливы: смотрим "как есть" - один раз на стандартной скорости. Длительность - 3-7 секунд. Что можно вообще понять, если изображение скачет, виснет и пр? Что может понять судья? Кажется, боле-мене можно было что-то понять на 6 фрагментах. А человеку-то не 100 рублей штрафу требуют! И все из-за того, что этот дебил-маньяк зачем-то дважды (!) неграмотно переписывал полученные файлы.
Биты и вообще - видео, действительно, последнее дело. Я показывал, что буквально повсюду из этого дела лезут вопиющие неграмотность и безответственность. И с процессуальным статусом, и с трактовкой эпизодов, и с хранением вещдоков, и пр.
И, кстати, это - не "статья", а лишь тезисы к устному выступлению в суде, которые я по ходу слегка корректировал.

[kokojambo.livejournal.com]

Удачи вам сегодня!