Намкрыш

[zverozyab]

Я не знаю точно, сколько людей на сегодняшний момент погибло на Украине с января этого года. Много.
Не лазая по сети предполагаю, что порядка трехсот человек.
Слишком много. Погибших всегда слишком много.
На Украине если и не гражданская война, то, как минимум, "гражданское вооруженное противостояние", вот уже четыре с лишним месяца.
Сперва с одними, потом с другими.

Я это к чему.

За три первых месяца 2014 года жертвами вооруженного конфликта на Северном Кавказе стали 133 человека
Из них 84 человека убиты, еще как минимум 49 получили ранения

Это не за границей. Это не во время гражданского противостояния.
Это с учетом "особого режима" во время олимпиады.
Это без репортажей на первом-втором-третьем каналах ТВ.

Странно.

Источник

Comments

[asavatar.livejournal.com]

Спасибо за перечисление законов "на грани здравого смысла" и "законов-гипотез" :) Это, конечно, интересно. По мне закон всегда нарушает чью-либо свободу. Например, если переходить на крайности и гипотезы, закон "не убий" нарушает на свободу маньяков убивать свои жертвы.
Вообще, закон (извиняюсь за дидактичность) - это выстраданная за тысячи лет официальной истории развития человечества и сотни лет демократии попытка сделать так, чтобы учесть максимально возможное на данный период общественное согласие по поводу самоограничения, чтобы не доводить дело до жёстких конфликтов "все против всех" и самоуничтожения из-за какого-нибудь спора. Желание поставить правду, понимаемую по-своему выше закона, пусть это кажется очевидным (и часто так и есть!) вызывает желание оппонентов примерить такой принцип и назвать "свою правду" выше спорного варианта законодательства.

Между тем, само понятие закон можно также для понимания представить как согласие несовершенного человека, признающего свою несовершенность при определенных условиях и способность пойти на поступки как минимум постыдные по своему последующему разумению, к некоему предрегламентированию своей жизни. Так, как сейчас некоторые платят за фитнес, нанимая тренера для того, чтобы потом его слушаться, выслушивать его требования, испытывать указания в "штрафных подходах к отягощениям" или вообще ходить на фитнес из-за банального желения потраченных денег. И все равно идти на это понимая, что сам может плюнуть на этот фитнес, а потом горько сожалеть об этом :)

Про "правда выше закона" - есть, есть обстоятельства, когда тупое следование закону не приемлемо, но это как с Деточкиным - справки про помощь детям есть, воровал у подонков, но отсидеть немного пришлось.

Те, кто прогнал Януковича, поставили свою правду выше любой другой и решили, что никакая другая правда больше не может поступать также. Поскольку справедливости в этом заведомо нет, то далее - только решения в стиле "кто сильнее тот и прав". Это и есть ящик Пандоры, спираль бесконечной (потенциально) эскалации конфликта в социуме. Выходов из бесконечной эскалации три: (1) одуматься тем, кто начал (мало реально) (2) силой диктатуры подавить оппонентов (3) договариваться на условиях выстраданной государством законности.

Про США. Да, ты не писал про США. Про США писал я. Каюсь, использовал для сравнительного сопоставления географической и родственной близости народов США и России по отношению к Украине (интересно в этом контексте, что в какой-то недавней передаче CNN восточную Украину поместили в районе Пакистана ;)
А тему США я тоже поднял неспроста. Ведь поднятая тобой важная проблема игнорирования собственных проблем требует понимания, в сравнении с другими странами. Так вот в США, при всех тамошних проблемах, события на Украине призваны очень важными и важность для России я резонно попытался сравнить с "признанным лидером в заботе о демократии". Полного игнорирования собственных проблем у нас нет. Как в США. Сопоставление до конкретных процентов - пусть этим занимаются опросные организации, как минимум. Мне лично достаточно того факта, что в России важность новостей из Украины как минимум в тренде важности для ЕС и США.

Про тех, кто бил беркутовцев на майдане, а потом назначался в высшие эшелоны киевской власти - вот приме насвкидку, про Парубия, детальной точности, извиняюсь, не проверял:
Андрей Парубий ранен входе столкновений на Грушевского (http://censor.net.ua/photo_news/266991/komendant_mayidana_andreyi_parubiyi_ranen_oskolkami_granaty_fotoreportaj). Вообще те, кто даже не участвовал напрямую в драках на киевском майдане, но потакал этому, приветствовал захват зданий (а он без насилия не обходился и это не отрицалось), приветствовал сотни, только вышедшие из драк как основу демократии ввиду некой понимаемой ими всеми "правды выше закона" изрядно удивляют, запрещая другим делать то же. Впрчем про непонимание это я погорячился. Это не патриоты Украины. Они не ищут путей диалога, нарушая принципы диалога изначально и ждут залётных правителей, сажая их во главе столов в Раде и надеясь, что за них всё порешают эти самые заокеанские друзья. Может это не так, но очень похоже.

Таково моё скромное мнение, порождённое "российской пропагандой" в сравнении с контрпропагандой "оттуда".

[zverozyab.livejournal.com]

>> выстраданная за тысячи лет официальной истории развития человечества и сотни лет демократии попытка сделать...

Хорошая формула. Без шуток.
Но вот как раз об этом-то я и писал. Твоя формула не имеет никакого отношения к тому, что происходит у нас и происходило на Украине. Закон стал просто дрыном, заточенным под сиюминутные задачи и направленным против сиюминутных врагов.
Закон ли это? Формально - да. Но это не закон же.
Помнишь, почему началась драка на Грушевского? Законы 16-ого января.
Те самые, про "не дышать".

>> поставили свою правду выше любой другой и решили, что никакая другая правда больше не может поступать также

Не так. Они дрались и изгнали того, кого не хотели видеть у руля.
Дрались сами, не ожидая ни от кого какой-либо помощи.

Сейчас дерется ДНР. Ок. Они поступают "так же", получают то же, что получал майдан в Киеве.
Против майдана не было танков? Верно. Но и майдан не бегал с гранатометами.
Баланс.

Ты путаешь понятия "запрещать" и "противодействовать".
Как и что можно запретить луганским ополченцам?
Киев не может "запретить", он может противодействовать. То же было и с майданом: Янукович противодействовал "бунтовщикам". Теперь "бунтовщики" иные, но ситуация та же.
Так что никаких двойных стандартов.

>> но отсидеть немного пришлось.
Существование наказания должно предусматривать возможность избежать его. Но если эта возможность заключается в целовании сапога, например - я не смогу избежать наказания. Мне придется "немного отсидеть": я нарушитель закона.
Не уверен, что это правильно.
Повторю: Грушевского ("горячая фаза") началась именно с этих законов.

>> Парубий
Да, Парубий, точно. Его я упустил из виду ) Кстати, он на порядок адекватнее всех тех, кто в Раде и в министрах, мне кажется. Да и он не вошел во власть с Майдана, он же был депутатом.

[asavatar.livejournal.com]

Про законы 16 января:после этого-не значит вследствие этого. Если человека долго бить по лицу, он перестанет подставлять "другую щёку". Устанет, озлобится, огрызнётся. Вспомнит, что в западных странах есть особые законы и почти под копирку их скоренько воспроизведёт. "Придумает" закон, чтобы переступить им сами или его предшественниками очерченную грань. "Герои майдана" ведь так и поступили - не стали дожидаться выборов 2015 года, а отринули все нормы и установили свою, самую главную - нет никаких норм, есть сиюминутная необходимость свалить прогнивший (кто бы спорил!) режим Януковича. Без законов.
Про гранатомёты - в захваченных "героями" в западных областях отделениях милиции и СБУ было вооружение поосновательнее автомата. То, что на майдане явно не бегали с РПГ ещё не говорит, что ребятки их не имели. Просто до серьёзных разборок дело-то не дошло. И кстати, почему сейчас после "побед" в мятежных городах не оставляют гарнизоны, а сразу бегут? Нет желания творить зло (маленькое, целесообразное сотворили - и "в кусты") или нет поддержки у местных? Про "белую пушистость" и "необходимость" на Украине подробно разъясняют, знаю.Но почему до сих пор не оставляли гарнизонов, если такая правда неоспоримая у киевских посланцев?Жалко ребят, жалко местных? Благородно, конечно, если местных не слушать вообще. Так и фашисты в Германии до Нюрнберга доигрались.
Про "целование сапога" - есть, как я писал ранее, вседозволенность и разумное самоограничение - конституция, УК(не забывая, конечно, про тех, кто лишь прикрывает законами свою подлость). Когда в одном случае блюсти закон - плохо, это не целование сапога, а через месяц те же люди рассуждают о следовании ранее уничижительно отринутым законам - это что, целование собственного сапога получается? Не правильно без спасительных "революционной целесообразности" и "история нас рассудит". Последние оправдания могут иметь место, и тогда по справедливости (если она вообще вспоминается при "целеообразности") должно идти к принципу "нас не нужно жалеть - ведь и мы никого не жалели". Моральные и прочие аспекты такой сентенции я оставлю, пожалуй, за рамками нашей беседы, дело это нас в ещё большие дебри заведёт вплоть до "слезинки ребёнка" по Достоевскому ;)
Про Парубия. Был депутатом, стал по должности значительно выше, был у него совещательный голос, один из многих , а стал голос командный, вполне конкретная должность - немаленькая и очень-очень ответственная для безопасности строящейся наскоро государственности. На улицах изрядно самоназначенцы помитинговали и даже разрешение у площади в Киеве получили, а потом с помощью "а-ля караул устал в Раде" подтвердил у избранных только киевским майданом из избранных всем украинским народом.Подтверждение в Раде, вокруг которой ребятки с дубьём и не оставлено никакого "беркута"? Сомнительно.Ну да на то и демократия по-киевски - как хотят, так и творят. Рев.целесообразность, понятно.