Одна важная тема

[zverozyab]

Украинские власти заарестовали двух журналистов Lifenews: Марата Сайченко и Олега Сидякина.

Да, не просто так сказано было:

фанаты били журналистов
казалось бы и в чем тут плюс
а в том что это журналисты
LifeNews ©

Мерзотнее Lifenews, наверно, только эфирные телеканалы - да и то не сильно опережают.

Но.
Журналистов задерживать нельзя.
Журналисту можно снимать.
Журналисту можно быть, смотреть, говорить и рассказывать.
Даже если он говно.

Не просто так существует такая куча извращенных международных законов, защищающих журналистов, их право не раскрывать источники и т.п.
И ни в одном законе не сказано, что "защите подлежит лишь тот журналист, который нам нравится".

Пока журналист не взял в руки оружие - он журналист. Его нельзя трогать.

А, да, оружие, "ПЗРК в багажнике"™
Хронологию надо вспомнить.
В день задержания украинские власти сообщили: «Двое задержанных оказались журналистами из России, которые снимали подготовку к преступлению.»

На следующий день: «они показали удостоверения журналистов, но у них в багажнике так случайно ПЗРК оказался»

Нашлось на следующий день, без хоть какого фото (а там была, как мы знаем, неплохая видеокамера).

А теперь медленно, вразрядку:

СБУ находит у двух русских пропутинских журналистов ракетную установку в багажнике автомобиля и... в этой бешеной инфовойне проё упускает возможность дать на весь мир информацию
«Русские "журналисты" доставляют ракеты на позиции сепаратистов!». И даже забывает отснять ее на видео.

Мало того: прежде чем вспомнить об этой установке - СБУ сутки наблюдает, как их все поливают дерьмом, и только после этого рассказывают "всю правду".

Неужто оно так и было?

И вот что еще важно и интересно: за Сайченко и Сидякина вступились все ТВ-каналы, МИД, вся мразь и пакость типа Габрелянова, Соловьева и Киселева, но... но и Анатолий Бабченко, Дима Борко, Денис Синяков, Евгений Фельдман, Павел Каныгин, Муратов - это я не искал специально, просто увидел в лентах.

И мне не странно от этого: они-то лучше всех понимают, что они тоже кому-то не нравятся. Им очень легко примерить шкуру задержаных на себя.
Они понимают, что происходит.

Кто-нибудь слышал, кстати, как российские ТВ-каналы, МИД, Габрелянов, Соловьев или Киселев заступались за Павла Каныгина, которого таким же макаром десять дней назад захватили сепаратисты?
Вообще ни слова. Вообще.

Но им так можно поступать. Таковы правила.

Вот в довесок хорошая статья по теме

Comments

[zverozyab.livejournal.com]

>> нет ничего однозначно предосудительного в том, что их задержали
Согласен. Всё бывает. Смущают дальнейшие действия.
>> Вы приписываете единственный мотив действующим властям
Мммм... скорее - не мотив. Чисто дурь, скорее.
Сгоряча завинтили (норм., бывает), но вот отпустить - "честь мундира не позволяет". В результате тонут в отмазках и глупостях все глубже.
Ну как компромисс - выслать нахер, и все дела. И все заткнутся. Даже я.

>> я имею ввиду именно сочуствующих
Абсолютно нейтральной журналистики (увы/к счастью - выберите сами) не существует. Ну просто чисто технически она нереальна.

>> Не самый рыцарский метод, но вполне годный
Ну вот то-то и оно, что нет, не годный. Он рушит гораздо больше, чем позволяет выиграть.

[the-space-dog.livejournal.com]

Так я ничего и не говорил об абсолютно нейтральной журналистике, так что несколько не понял тут.

Метод или позволяет достичь цели - тогда это годный метод, или не позволяет.* Другое дело, что цели бывают разные, и мы по разному их оцениваем. Кстати, пока шла беседа, появляются уже конкретные признаки: http://newsdaily.com.ua/post/257274

Что тут можно порушить, не ясно: предполагаемый результат (освобождение режиссера) вполне желаем, вроде бы? Или мы опасаемся рождения новой практики? Так и с этим проблема не с той стороны - не Сюмар же эту практику в оборот ввела.

* - можно еще вспомнить про распространенную софистику в виде "Ну как же мы можем использовать их МЕТОДЫ!", но лучше не тут.

[zverozyab.livejournal.com]

>> Или мы опасаемся рождения новой практики?
Да ну правильно, практика стара и живет вполне успешно.

>> Метод или позволяет достичь цели - тогда это годный метод, или не позволяет

Ну а добиться цели можно, да.
Утюги и паяльники - тоже вполне действенный метод. Позволяет.

[the-space-dog.livejournal.com]

Представляется, что все эти метафоры-гиперболы несколько мешают правильно понимать и осозновать реальность. Паяльники вот вдруг.

[zverozyab.livejournal.com]

Ну ведь даже без гипербол - все равно же захват заложников получается.
Метод, позволяющий добиться цели ©

Ну зло же.
Не?

[the-space-dog.livejournal.com]

Ага, вот только хотел написать еще и про "хунта похитила журналистов". Основное зло тут в том, что подобная вымышленная реальность эффективно отвлекает от осознания того, где и кто действительно похищает настоящих журналистов. Только вот зачем в это добровольно впрягаться - загадка.

То есть, радости то мало. Но в добром здравии идти на митинг "Свободу Луису Корволану"?

[zverozyab.livejournal.com]

Ну конечно, не идти. Ну... я - не пойду, по крайней мере.
И да, в контексте остальных проблем - это вообще херня.

Но это зло. Или - криворукая глупость, ведущая ко злу.

>> где и кто действительно похищает настоящих журналистов

Они, эти двое из ЛН - настоящие журналисты (в исходном, формальном смысле), вот в чем дело-то.
А объект приложения законов о защите журналиста исходит именно из этого самого формального смысла, а не из того, "наш" это журналист или "их".

[the-space-dog.livejournal.com]

Ну, ОК, не сработал закон чисто утилитарного свойства. Такое бывает, не катастрофа для журналистики*. И для более высоких сфер права (которые обеспечивает этот закон) тоже не потеря.

* - журналистика - как способ передавать потребителям сведения о реальном мире. Фальшивки же и сознательное вранье - это в противоположном направлении движение.

Про формальный смысл понятий можно долго говорить. Но, кмк, несколько странно в данной ситуации: мы не в суде ведь выступаем.

[zverozyab.livejournal.com]

»» не катастрофа для журналистики
Но дерьмовый прецедент для "молодой республики": ну и так их найдут, чем заляпать, а тут еще эта срамота.

»» мы не в суде ведь выступаем.
Я ж потому пост с порошка и начал ))

Про фальшивки и вранье - ну, чтоб честно, надо читать их материалы (а неохота).
Именно про этих персонажей я не в курсе, мне довольно их принадлежности к LN (а почитать и сравнить с реалом есть что, один из них весь майдан отработал)

[the-space-dog.livejournal.com]

Да, в контексте "молодой республики" есть некоторая печаль. Еще бы для начала разобраться им с судами, ментами, войной, бюджетным популизмом.

Я к тому, что хочется сохранять (Ваше, в том числе, ценимое многими) здравомыслие.

И тут просятся уж либо только формальные критерии: "власти задержали журналистов, подозреваемых в ..." - есть некоторая досада, да: почти как если нас в ментовку тянут при нежелании паспорт показывать.

Либо неформальные оценки, основанные на собственных органах чувств: "взяли в заложники чужеземных участников дезинформационной войны" - тут можно радоваться, можно мимо пройти, по вкусу.

Нет нужды читать их материалы. Вне всяких сомнений, майдан товарищ отработал идеологически верно.

И да, о LN, по памяти. IMHO, после трупа корреспондента, погибшего в городе от осколков бомб российской авиации, с комментарием: "видно же, что это просто жертва автомобильной аварии, а никак не жертва налета!" нормальному обывателю должно быть неприлично читать что-то там, и любому их сотруднику вопрос должен задаваться с пристрастием в виде: "а чем лично ты можешь убедительно оправдать свое сотрудничество с этим?"